Ассоциация Развития Медицинских
Информационных Технологий
АРМИТ
 
Тел./факс:  (495) 400-1062
E-mail:  info@armit.ru
Http:  www.armit.ru
	
Уважаемые коллеги!
В Москве, в Центральном Доме Предпринимателя 29-31 марта 2006
проходил Второй международный форум
«MedSoft –2006»
медицинские информационные технологии

Как и в прошлом году после MedSoft-2005, и в позапрошлом - после проводимой на ВВЦ «ИТМ-2004» («Информационные технологии в медицине -2004», мы провели анкетирование участников(экспонентов и посетителей) завершившегося Форума MedSoft-2006. Ниже приведены некоторые итоги. Результаты анкетирования приведены в табл. 1 на основании балльных оценок ответов респондентов. Точки зрения экспонентов и посетителей несколько отличаются, что и отражено в табл. 1. В табл. 2 показано, как распределяются ответы респондентов и указаны балльные оценки этих ответов. Эти данные говорят о том, что если по некоторым позициям (1, 2, 5, 9-12) наблюдается определенное единодушие, то по другим (3, 4, 6-8) – значительный разброс мнений. Конечно, группа респондентов могла бы быть и побольше (чем 28 чел.), но это уже не наша вина: большинству специалистов, видимо, легче застрелиться, чем заполнить элементарную анкету. Тем не менее,  мы получили интегральные оценки по каждому из вопросов по 20-бальной шкале: от +10 до –10.

Место проведения форума. Как и в прошлом году, участники и посетители отметили не декларативную, а реальную помощь со стороны Департамента поддержки и развития малого предпринимательства г. Москвы, дали очень высокую оценку Центральному Дому Предпринимателя (ЦДП) как месту проведения Форума (+9.8) - комфортные условия работы, прекрасно оборудованные залы для проведения конференции и круглых столов, удобный подъезд (как с Садового кольца, так и с ул. Покровка), близость к центру Москвы и к метро (ЦДП расположен на внутренней стороне Садового Кольца между станциями метро «Красные ворота» и «Курская»). Все желающие экспоненты получили высокоскоростной доступ в Интернет. В этом вопросе разброса мнений практически нет.

Продолжительность форума. Абсолютное большинство участников считает, что три дня  - это оптимальный срок. Разброса мнений практически нет. 

Освещение форума в СМИ и в Интернете. Оценки участников и посетителей достаточно низкие. Строго говоря, они должны были быть еще ниже. Участники анкетирования, видимо, пожалели организаторов и не поставили им «двойку». Об этом свидетельствует большой разброс оценок респондентов (табл. 2). Подготовка к MedSoft-2007 в этом направлении, конечно, будет несравнимо более качественной.

Таблица 1

Сравнительные результаты анкетирования по результатам
Форумов MedSoft-2006 и MedSoft-2005, Выставки «Информационные технологии в медицине-2004» (ВВЦ)

№ 	
Вопросы	Средняя оценка респондентов (в баллах)	
		MedSoft-2006	
MedSoft-2005	
ИТМ-2004
	
		Экспо-ненты	Посети-тели	В целом			
1	Вас устраивает место проведения  Форума (Центральный Дом Предпринимателя)?	9.8	10.0	9.8	8.6	-	
2	Вас устраивает продолжительность Форума (три дня)?	8.0	10.0	8.5	9.1	-	
3	Вы удовлетворены освещением Форума в СМИ?	0.4	-1.0	0.0	-	-	
4	Вы удовлетворены освещением Форума в Интернете?	1.6	4.2	2.3	-	-	
5	Вы удовлетворены организацией выставки (стенды, работа оргкомитета до и во время выставки и др.)?	7.9	8.6	8.1	7.7	6.7	
6	Вы удовлетворены посещаемостью выставки профессионалами?	1.6	1.7	1.6	2.0	-1.0	
7	Вы удовлетворены посещаемостью выставки потенциальными покупателями и пользователями?	-1.8	-1.3	-1.7	1.4	-4.5	
8	Вы удовлетворены посещаемостью выставки чиновниками?	-1.8	-3.3	-2.3	-	-	
9	Вы удовлетворены организацией и проведением конференции?	7.8	8.8	8.1	5.0	0.2	
10	Вы удовлетворены организацией и проведением MedSoft-2006  в целом?	6.3	8.8	7.0	8.2	1.7	
11	Вы видите прогресс по сравнению с MedSoft-2005?	5.4	8.6	6.5	-	-	
12	Вы планируете принять участие в MedSoft-2007?	5.8	8.8	6.6	6.6 (в MedSoft-2006)	4.0 (в ИТМ-2005)	

Примечание. Данные по «ИТМ-2004» и MedSoft-2005 получены на основании анкетирования, проведенного после завершения этих выставок (соотв. в 2004 г.  и 2005 г.), по аналогичной анкете. Поэтому сопоставление результатов является совершенно корректным.

Таблица 2

Распределение ответов респондентов по Форуму MedSoft-2006

№	
Вопросы	Число ответов/оценка ответа в баллах	
		Да	Скорее Да, чем Нет	Затру-дняюсь ответить	Скорее Нет, чем Да	Нет	
	Оценка ответа в баллах	+10	+5	0	-5	-10	
1	Вас устраивает место проведения  Форума (Центральный Дом Предпринимателя)?	27	1				
2	Вас устраивает продолжительность Форума (три дня)?	22	2		2		
3	Вы удовлетворены освещением Форума в СМИ?	6	3		3	6	
4	Вы удовлетворены освещением Форума в Интернете?	6	7		5	3	
5	Вы удовлетворены организацией выставки (стенды, работа оргкомитета до и во время выставки и др.)?	18	7		1		
6	Вы удовлетворены посещаемостью выставки профессионалами?	5	7		3	4	
7	Вы удовлетворены посещаемостью выставки потенциальными покупателями и пользователями?	4	5		6	7	
8	Вы удовлетворены посещаемостью выставки чиновниками?	3	2		6	7	
9	Вы удовлетворены организацией и проведением конференции?	17	8				
10	Вы удовлетворены организацией и проведением MedSoft-2006  в целом?	15	10		2		
11	Вы видите прогресс по сравнению с MedSoft-2005?	12	6			2	
12	Вы планируете принять участие в MedSoft-2007?	17	5	5		1	

Организация выставки (стенды, работа оргкомитета до и во время выставки и др.) . Безусловно, были отдельные недостатки, но в целом мы получили высокие  оценки (+8.1) и разброс мнений по этому вопросу незначителен. Число участников выставки возросло, хотя и незначительно: с 32 (2005 г. ) до 37 (2006) (см. прил. 1). В этом году на выставке были представлены такие бренды, как HP, Intel, InterSystems. 73% организаций-экспонетов представляют московский малый и средний бизнес. Мы не высказываем сейчас мнения о качестве экспозиции, т.к. оценку в конечном счете выставляет посетитель (покупатель). 
К одному из плюсов MedSoft-2006 можно отнести, как мне кажется, удачный каталог.

Посетители  MedSoft-2006

Это один из самых важных вопросов. Регистрация посетителей велась инициативной группой студентов Физтеха. Как и в прошлом году, 60% посетителей - это представители медицинских учреждений и 40% - специалисты, бизнесмены, СМИ и т.д. Число посетителей MedSoft-2006  (более 400 человек) по сравнению с предыдущим годом (ок. 200) удвоилось. Такой прогресс, безусловно, радует. Однако, степень удовлетворенности посещаемостью MedSoft-2006 не только не увеличилась, но, даже, несколько сократилась: по посещаемости специалистами оценка сократилась с +2.0 (2005) до +1.6 (2006); по посещаемости пользователями – с +1.4 (2005)  до –1.7 (2006). Мне кажется, что этому имеется достаточно простое объяснение. В 2005 году все сравнивалось с последней из выставок, проводимых на ВВЦ («Информационные технологии в медицине – 2004»), где посетителей (и в первую очередь медиков) было значительно меньше. Поэтому результаты MedSoft-2005 по этому показателю всем очень понравились. В этом же году все, видимо, ожидали еще большего прогресса и, даже, двухкратный рост посетителей за один год не воспринимается как достаточный результат. 
Обработка анкет посетителей дала очень много интересной информации, которую еще предстоит осмыслить. Например, более 60% посетивших выставку московских медиков высказали пожелание регулярно получать информацию по медицинским информационным технологиям. Это говорит о том, что процент «случайной» публики невелик.
Еще один интересный вывод. Более половины медиков (потенциальных покупателей), пришло на MedSoft-2006, благодаря активной поддержке Департамента здравоохранения г. Москвы (информационное письмо, информация на сайте Департамента и др.), за что мы, безусловно, очень признательны организаторам московского здравоохранения. Однако число медицинских учреждений Департамента здравоохранения г. Москвы, посетивших MedSoft-2006, могло быть значительно большим. Когда информационное письмо Департамента с пригласительными билетами попадает на уровень Управлений здравоохранения административных округов Москвы, результаты становятся абсолютно непредсказуемыми (табл.3).  

Таблица 3

Посещение MedSoft-2006 учреждениями Департамента здравоохранения г. Москвы

	Медицинские учреждения
Департамента здравоохранения г. Москвы	Число учреждений	В т.ч.
учреждений,
посетивших  MedSoft-2006	%% 
учреждений,
посетивших   MedSoft-2006	
1	Городского подчинения	181	53	29.3%	
2	Юго-западного АО	69	17	24.6%	

9.8	
3	Зеленоградского АО	20	4	20.0%		
4	Северо-западного АО	48	8	16.7%		
5	Юго-восточного АО	70	10	14.3%		
6	Северного АО	73	6	8.2%		
7	Северо-восточного АО	75	5	6.7%		
8	Центрального АО	94	6	6.3%		
9	Западного АО	69	3	4.3%		
10	Восточного АО	82	3	3.6%		
11	Южного АО	74	1	1.4%		
	Всего	857	119	13.9%	

Безусловно, могли быть отдельные ошибки при регистрации посетителей, но на общую картину они, конечно, повлиять не могли. Двадцатикратный разброс посещаемости по Москве (29.3% и 1.4%) – это, скорее всего, не разница в исполнительской дисциплине в учреждениях, а разница в отношении руководства окружных управлений здравоохранения к современным методам работы и управления. Конечно, расставлять приоритеты – это дело организаторов здравоохранения, но тогда не надо проливать слезы по поводу того, что в очень многих ЛПУ не в состоянии заполнить на компьютере самый простой бланк или передать в электронном виде самую элементарную информацию. Для многих ЛПУ и вышестоящих структур обмен информацией с помощью курьеров (иногда в ранге главных врачей) до сих пор предпочтительней использования электронной почты. Получив полную поддержку Департамента здравоохранения г. Москвы и Министерства здравоохранения Московской области, мы иногда сталкивались с откровенным саботажем со стороны некоторых чиновников среднего уровня, для которых охрана их интеллектуального болота является одной из самых важных задач. Трехкратное снижение посещаемости MedSoft-2006 учреждениями окружного подчинения (9.8%) по сравнению с учреждениями городского подчинения (29.3%)  - это цена дополнительного «слоя» чиновников. Мы подготовимся  к MedSoft-2007 в этом плане более основательно.
Не меньший интерес вызвал вопрос: а кто из медицинских учреждений  пришел на выставку? Из табл. 4 следует, что версия некоторых экспонентов о том, что посетителей из государственных медучреждений просто «пригнали» на Форум помимо их желания, к счастью, не подтвердилась. 

Таблица 4

Должностной состав посетителей
из учреждений Департамента здравоохранения г. Москвы

Должности посетителей 	Посетили  Форум	В %%	
Главные врачи	20	16.5	
Зам. главного врача	28	23.1	
Руководители подразделений	20	16.5	
Врачи	13	10.7	
Инженерные службы	6	5.0	
Руководители и специалисты ИТ-служб	20	16.5	
Другие (бухгалтеры, статистики, операторы и др.)	14	11.6	
Итого	121	100.0	

Из числа посетителей из учреждений Департамента здравоохранения г. Москвы (указавших при регистрации свои должности) 56% составляют руководители учреждений или подразделений, ИТ-специалисты составили 16.5%. Т.е. «курьеров», которых направили исключительно для того, чтобы собрать проспекты для отчета перед Департаментом, было явно немного (не больше 10-15%)..
Отдельно надо отметить, что были и чиновники из семи окружных Управлений здравоохранения Москвы (из десяти), причем шесть Управлений представляли их начальники  – небывалое раньше явление. 
Конечно, некоторые руководители и Управлений и ЛПУ пришли, чтобы показаться  на глаза начальству (если, вдруг, и оно придет), но тем не менее, прогресс очевиден.

По сравнению с прошлым годом на форум пришло значительно больше руководителей и специалистов коммерческих медицинских центров и клиник. В значительной степени мы обязаны этим Первой общероссийской Ассоциации Врачей Частной Практики и Ассоциации частных стоматологических клиник. На форуме состоялся Круглый стол, посвященный выработке концепции компьютеризации стоматологии. 

MedSoft-2006 посетили разработчики медицинских компьютерных систем, представители СМИ и торгующих организаций, медики и организаторы здравоохранения из Москвы, Московской области, Белгорода, Благовещенска, Владимира, Казани, Калининграда, Калуги, Кисловодска, Кондопоги, Костомукши, Красноярска, Курска, Новосибирска, Омска, Перми, С.-Петербурга, Самары, Саратова, Ставрополя, Тамбова, Твери, Тулы, Ульяновска, Уфы, ближнего и дальнего зарубежья - Украины, Казахстана, Германии, Франции, Венгрии. 
Привлечь как можно больше и медиков и разработчиков – остается главным направление деятельности организаторов при подготовке MedSoft-2007.

Отдельный вопрос: посещение форума чиновниками (организаторами здравоохранения) – табл. 1 и 2. Здесь оценки самые низкие (- 2.3). А могли быть еще ниже (некоторые анкетируемые, видимо, решили не расстраивать организаторов). Если в первый день мы кое-кого видели, то ни в последующие дни на выставке, ни в один из дней на конференции никто из тех, кто должен определять политику в этом вопросе, замечен не был. (Конечно, может быть это зрение у нас такое, или они успешно маскировались).

Конференция

Я считаю организацию конференции главным достижением MedSoft-2006. По сравнению с MedSoft-2005 прогресс очень значительный. По мнению многих  участников конференция прошла на абсолютно достойном уровне:
-	практически не было «проходных» докладов;
-	неподдельный интерес к конференции: зал не был пустым все три дня;
-	приглашение зарубежных специалистов (за что особая признательность О.С.Медведеву) себя полностью оправдало: доклады  Gottfried T.W. Dietzel (Германии)  и Michele Thonnet (Франция) были признаны одними из лучших;
-	в основном удавалось соблюдать регламент; исключение – конец первого дня, когда программу пришлось несколько скомкать, за что мы приносим свои извинения;
-	оправдала себя идея провести один из дней конференции преимущественно в форме Круглого стола; это дало возможность провести полноценную дискуссию по наиболее спорным вопросам.
-	сведено к минимуму число докладов – чисто рекламных презентаций собственных разработок.

Тезисы докладов и большинство презентаций представлены на http://armit.ru/medsoft/2006/medsoft2006-report.html

На основании анкетирования участников MedSoft-2006 мы получили информацию о наиболее понравившихся докладах. Список лидеров выглядит так:
-	Столбов А.П. Зам. директора Медицинского информационно-аналитического центра РАМН, д.т.н. (Москва). Актуальные проблемы стандартизации ИТ в здравоохранении
-	Эльянов М.М. Генеральный директор АРМИТ, к.т.н. (Москва). Медицинские информационные технологии в России: что имеем и что используем. Концепция развития ИТК в здравоохранении и первоочередные действия по ее реализации
-	Дитцель Г. (Dr. Gottfried T.W. Dietzel) Ко-директор Общеевропейской ассоциации медицинской телематики - EHTEL (Бонн, Германия). Модернизация наших систем здравоохранения – немецкий и европейский календарный план по внедрению информационно-компьютерных технологий в здравоохранение (e-Health) и электронных карт здоровья
-	Медведев О.С. Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, д.м.н., профессор (Москва). Мобильные технологии в современных медицинских информационных системах
-	Тонне М. (Michele Thonnet)  Руководитель отдела информационных систем в медицине Министерства здравоохранения Франции (Париж, Франция). Вклад информационно-компьютерных технологий в здравоохранение: французский опыт
-	Гусев А.В. Ст. инженер-программист  ООО «Комтел», к.т.н. (Кондопога)
Обзор рынка медицинских информационных систем
-	Казинов В.А. Генеральный директор DiViSy Group, к.т.н. (Москва)
Системы DiViSy DOR для цифровых диагностических кабинетов и операционных залов как инструмент повышения качества и финансовой эффективности предоставления медицинской помощи
-	Эльянов М.М. Директор ООО «Медиал-МТ», к.т.н. (Москва)
Многопрофильный компьютерный скрининг и экономика медицины

Лучшим признан (набрал самое большое число голосов) доклад А.П.Столбова. 

Оргкомитет поздравляет уважаемого Андрея Павловича и награждает его 
могучей оргтехникой

Примечание. К сожалению, свои отзывы прислали очень немногие (25 человек). Кроме того, кто-то слушал одни доклады, кто-то  - другие. Поэтому, проведенное исследование нельзя назвать строгим. Но, судя по всему, общие предпочтения оно отражает.

Результаты анкетирования показали, что главными причинами успеха являются содержание доклада и ораторские способности докладчика, а не «престижное» время доклада, как это часто подчеркивают организаторы различных конференций. (Кстати, доклад А.П.Столбова состоялся во второй день). Очень часто очередность докладов определяется организаторами, исходя не из логики программы конференции, а из их представлений о месте докладчика на иерархической лестнице (тем более, что и в этом они часто слабо разбираются). Но тогда не надо удивляться, что в зале в первый день полно народа (в значительной степени – свиты VIP-персон), а в последующие – пустота (одни докладчики).

Чтобы следующая конференция прошла, как минимум, не хуже, следует:
-	Строго соблюдать сроки подачи заявок на выступления; не поддаваться на уговоры и проч., невзирая на личные отношения, степени и звания. Как только мы начинаем на ходу менять правила игры, то приходится ломать программу и втискивать новые выступления за счет сокращения времени на дискуссию и перерывы.
-	Выбирать приоритетные направления и активно формировать программу, представляющую интерес для большинства участников.
-	Не стремиться (как это было сделано и в этот раз) уговорить выступить всех VIP: если им хочется что-то сказать, то скажут без уговоров; если нет - то и не мучить людей не надо (десять раз в год говорить одно и то же  кому угодно надоест).
-	Перенести «центр тяжести» конференции с первого дня на второй и третий. Это связано с тем, что на первый день приходится максимальное число посетителей и экспоненты фактически лишены возможности присутствовать на конференции, т.к. они должны уделять основное внимание посетителям (потенциальным покупателям). В последующие дни наплыв посетителей, как правило, ослабевает и у экспонентов появляется больше свободного времени. Кроме того, надо учитывать, что первый день – это день торжественного открытия  и визитов VIP-персон. Как следствие, регламент часто подвергается существенной корректировке, со всеми вытекающими последствиями для программы конференции. 

Общие итоги

Впечатление от MedSoft-2006 в целом вполне положительное (+7.0). Причем, оценки посетителей (+8.8) несколько выше, чем у экспонентов (+6.3). Это и понятно: экспоненты платят деньги и хотят иметь ощутимые результаты (желательно – в контрактах). А посетители оценивают общее впечатление.
Прогресс по сравнению с MedSoft-2005 несомненен (+6.5). Оценки посетителей (+8.6) выше, чем у экспонентов (+5.4) по тем же причинам (см. предыдущий абзац).
Участие в MedSoft-2007 считает вероятным или более, чем вероятным, большинство экспонентов (+5.8), а также все посетители и участники конференции (+10). 
Это и есть главный итог MedSoft-2006. Безусловно, не все планы организаторов удалось реализовать в полной мере, но мы надеемся, что, благодаря Вашей помощи, MedSoft-2007 пройдет еще более удачно. 

* * *

Мы благодарим Российскую Академию Медицинских Наук за ставшую уже традиционной помощь и поддержку, лично Президенту РАМН М.И.Давыдову, направившему приветствие  участникам MedSoft-2006.

Естественно, что наша особая благодарность – спонсорам MedSoft-2006. В этом году к  IBM присоединились HP, Intel, InterSystems. Без их участия и поддержки мы, безусловно, не смогли бы реализовать наши планы. Но не менее важно то, что своим участием они подтверждают перспективность разработки ИКТ для здравоохранения.

Мы признательны за присланные замечания и предложения участников и посетителей. Наиболее интересные и типичные из них представлены в прил.2.
. 

Основные выводы

1. Опыт последних лет подтверждает, что появившаяся конкуренция в этом сегменте выставок и конференций – явление нормальное и естественное:
-	отражает процесс формирования цивилизованного рынка,
-	заставляет шевелиться организаторов,
-	лишний раз доказывает, что декларации о привлечении высоких инстанций в качестве организаторов и самонадеянность не заменяют реальной работы с профессиональном сообществом.
Конечно, такая конкуренция приводит к определенному распылению внимания и со стороны потенциальных участников и со стороны посетителей (как пользователей, так и разработчиков), которым иногда трудно сориентироваться в «изобилии», вроде бы, похожих мероприятий. Но другого пути появления действительно представительного события в мире медицинских информационных технологий, видимо, нет. Идет естественный отбор наиболее грамотных и профессиональных организаторов.
2. Какие бы усилия ни прилагали организаторы, какие бы спонсоры ни привлекались, сколько бы министров и академиков ни включалось в состав оргкомитета и ни резало ленточки на открытии, все это вместе взятое не заменит осмысленной государственной политики в сфере ИТ для здравоохранения. Можно собрать на выставку всех руководителей медучреждений, но нельзя заставить их тратить деньги, если:
-	этих денег нет,
-	деньги есть, но непонятно, зачем их тратить на приобретение компьютерных систем,
-	есть и то и другое, но нет гарантии, что вышестоящее руководство не «снимет скальп» за расходование денег на то, что не признано «сверху» приоритетным.
3. Естественно, что никто никого не может заставить и не собирается заставлять участвовать в выставках, конференциях и проч. Но специалисты по созданию ИТ для медицины и руководители организаций-разработчиков должны понимать, что «светлое завтра» само по себе не наступит, что медикам и организаторам здравоохранения надо вбивать в голову, что компьютеризация – это «всерьез и надолго». И в этом процессе должны участвовать все заинтересованные стороны: тратить деньги, время, силы.
4. Если организации затягивают свое решение об участии в выставке до последнего дня, то и возможность формировать поток посетителей, представляющих интерес именно для этого разработчика, существенно сокращается. Например, если организаторы не имеют ни одной заявки от фирм, занимающейся компьютеризацией в области фармации,  то и активно привлекать посетителей по этому направлению они, вряд ли, станут.
5. Считаю, что необходимо стремиться к проведению большой -  имиджевой выставки (в каком-то смысле – аналога ежегодной выставки «Здравоохранение»), участие в которой было бы свидетельством принадлежности организации-экспонента к элите разработчиков. Такая выставка должна быть ежегодной, проводиться в определенное время и быть объективным индикатором состояния развития отрасли. Мы будем стараться превратить MedSoft именно в такую выставку. Естественно, что и конференция должна быть на высоком международном уровне.

Мы будем признательны за Ваши предложения, рекомендации и пожелания по подготовке MedSoft-2007.

Председатель оргкомитета MedSoft-2006
Президент АРМИТ
Михаил Эльянов
info@armit.ru

Приложение 1
Экспонеты выставки "MedSoft-2006":

1.	HP Russia (Москва)
2.	IBM. Восточная Европа/Азия (Москва)
3.	Intel (Москва)
4.	InterSystems Corporation, Филиал в странах СНГ и Балтии (Москва)
5.	DiViSy Group (Москва)
6.	Акросс Инжиниринг, ООО (Москва)
7.	Аналит, Компания (Москва)
8.	АРМИТ (Ассоциация Развития Медицинских Информационных Технологий) (Москва)
9.	АсМедика, Московская ассоциация производителей медтехники (Москва)
10.	Белгородский информационный фонд, ОГУ (Белгород)
11.	БиоХимМак, ЗАО (Москва)
12.	Гарант-Сервис, НПП (Москва)
13.	Диагностический центр №5 (Москва)
14.	Диатом, Медицинское научно-техническое предприятие (Москва)
15.	Институт Программных Систем РАН (Переславль-Залесский)
16.	Информатика Сибири, ЗАО (Омск)
17.	Информационные системы Э-Куб, ООО (Москва)
18.	Конус-Медик, ООО (Курск)
19.	Лабораторная диагностика, ООО (Москва)
20.	Мебикс, ООО (Москва)
21.	Медиал-МТ, Центр медицинских информационных технологий, ООО (Москва)
22.	Медицинские технологии Лтд., ЗАО (Москва)
23.	МЕТЕО-П, ООО (Москва)
24.	МЦДИ «БИНЕК» (Москва)
25.	НПФ Алтын Кэз, ООО (Казань)
26.	НСТ, ЗАО (Москва)
27.	НТЦ МЕДАСС, ЗАО (Москва)
28.	Пост Модерн Текнолоджи, ООО (Москва)
29.	Преком, Медицинская компания (Москва)
30.	Ристар, ООО (Москва)
31.	Смарт Дельта Системс (Москва)
32.	СП.АРМ (С.-Петербург)
33.	Тонлайн, ЗАО (Москва)
34.	Фирма ГАЛЕН, ЗАО (Москва)
35.	ЦентрИнвестСофт, ЗАО (Москва)
36.	ЭЙС Груп/Передовая системная инженерия, ЗАО (Москва)
37.	ЮСАР+, ЗАО (Москва)

Приложение 2

Замечания и предложения участников MedSoft-2006

PC WEEK, Лапрун И.Б.
Усилить пресс-службу и в процессе подготовки, и во время форума 

ЗАО «БиоХимМак», Отставнов Г.Ю.
Обеспечить приток посетителей – например, внести Medsoft в перечень обязательных мероприятий Минздравсоцразвития или Департамента здравоохранения Москвы. Добавить бар на втором этаже, чтобы, далеко не отходя от стенда, была возможность угостить клиента коньяком и кофе.

ЗАО «ГАЛЕН»,  Светашев М.Г.
Много представителей служб АСУ и вычислительных центров ЛПУ, которые рассматривают проблему информационных систем и представляемые продукты со своего угла зрения. Впечатление, что на специализированную выставку руководители ЛПУ отправляют НЕ себя, а «программистов».

ООО «Мебикс»,  Жиляев А.Г. 
Хотелось бы видеть на выставке больше информационных технологий, направленных на профилактику, диагностику, лечение заболеваний, а не только на учет, статистику посещаемости и т. д.; тогда интерес к выставке существенно повысится.

ООО «Комтел»,  Гусев А.В.
Выработать конкретные и достижимые цели АРМИТ на 2006 г., а на MedSoft-2007 обсудить каждую из целей и степень их достижения. Подвести итоги MedSoft-2006 в качественном выражении (достижения отрасли, число участников, самые обсуждаемые темы или доклады) – а при открытии MedSoft-2007 напомнить об этом и предложить в выступлениях оценить докладчиков, что за 1 год изменилось, какие есть тенденции и т.д.

НИИ общественного здоровья и управления здравоохранением ММА им. И.М..Сеченова, Мартыненко В.Ф.
Может быть рассмотрено участие учёных НИИ общественного здоровья и управления здравоохранением в работе MedSoft-2007. 

ЗАО «НСТ»,  Кирпа А.И.
Чтобы показать лицам, принимающим решения, современный уровень информатизации в медицине, надо найти способ убедить их выслушать всю информацию до конца.

ООО «Пост Модерн Текнолоджи»,  Жеков В.С.
Среди докладчиков почти не представлены руководители и специалисты лечебных организаций. Хотелось бы слышать мнение медиков (нетехнических специалистов), их видение и критический подход к ситуации в сфере автоматизации, с которой они вынуждены сталкиваться (в целом и по отдельным направлениям), их предложения и пожелания.

ООО НПП «Гарант-Сервис», Болотова Т.Ю. 
Хорошо бы и в конце каждого дня делать уютную кофейную  «гостиную» для неформального обмена опытом и знакомств с коллегами.